.jpg)
近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元的“SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。
.jpg)
捐资被疑“给儿子买门票”
7月16日，SOHO中国官微称，当天SOHO中国基金会与哈佛大学签订了金额1500万美元的“SOHO中国助学金”协议，并晒出了两张潘石屹夫妇与哈佛校长签协议的照片。
此微博一出，立即在网上引发广泛热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。潘石屹称，这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭的同学们，回应再次引发网友追问，“能到国外读书的有几个家庭贫困的？”有网友分析，潘石屹可能是“将来为SOHO中国储备人才?！币灿腥巳衔?，潘石屹将以捐赠人的身份为他的儿子将来入读哈佛“买门票”。
据悉，潘石屹与前妻的大儿子潘瑞，13岁时便被送往英国寄宿制学校读书，随后进入英国名?；笱а肮こ逃肷桃倒芾?。今年6月28日，潘瑞举办婚礼。潘石屹与张欣育有两个儿子，一个是16岁的潘让，一个是14岁的潘少。
潘石屹并非海外捐款遭质疑第一人
事实上，潘石屹并非中国富豪向外国高校捐资助学的第一人。
2010年，中国商人张磊向耶鲁大学捐款8888888美元，也在国内引发轩然大波。一些网友对张磊及其公司进行“人肉搜索”，有人怒批“中国辛辛苦苦培养的高材生帮着人家发展”，甚至还有人质疑张磊及其公司在汶川地震等事件中缺乏表现等。一时间，张磊的形象和“吃里扒外”画上了等号。但张磊当时的解释是，捐钱给耶鲁，是因为在耶鲁所受的教育“改变了我的一生”。
抛开张磊和潘石屹的事情另说，许多外国朋友、外资企业也热心资助中国的高校和学生，从奖学金到建立教学楼、实验室，名目繁多不胜枚举。我们能坦然接受外资捐助中国高校，为何就不能平静面对中国人捐资助学外国高校呢？
其实中国的高校，外国的高校，都是学校，都担负着传承社会文明、创造新知识和新成果、造福全人类的任务。从这个角度上讲，中国人捐巨资给耶鲁、给哈佛，同样是好事、是善举，值得鼓励。
捐赠哈佛对中国人的意义
捐赠哈佛，对中国人来说不是没有意义。
哈佛大学毕业生在全世界都是“抢手货”。在这里入读的中国学生，无论选择回国，还是留在美国，都有一颗“中国心”。改革开放以来，有多少华人在世界各地为祖国作贡献？有人说，“潘石屹将以捐赠人的身份为他的儿子将来入读哈佛‘买门票’”。即使潘石屹真的有这样的考虑，也并不是坏事，没有必要以动机来评价其慈善行为。
此外，将潘石屹向哈佛捐赠，标签化为“把钱捐给国外”并不准确。哈佛大学并不能等同于美国，作为私立高校的美国，其接受的捐款来自世界各地。
其实中国的高校，外国的高校，都是学校，都担负着传承社会文明、创造新知识和新成果、造福全人类的任务。潘石屹的钱严格说是捐给教育与学校，而非国家。从这个角度上讲，中国人捐巨资给耶鲁、给哈佛，同样是好事、是善举，值得鼓励。
为啥不捐给中国高校？“为啥不捐给中国高校？”这问题其实可以抛给中国高校。
曾经评论假设，“如果张磊是在中国某大学毕业的，如果这所大学能给他很好的指引，甚至影响他的一生，相信张磊也会捐钱给母校的”。后来，尽管张磊也向本科母校提供了捐款，但是他首先向耶鲁大学捐赠的行为，无疑也显示了一种态度。
一些中国事业成功人士在捐款时首选外国，一方面可能因为中国高校的校友会工作处于起步阶段，没有建立起紧密的校友网络。更重要的原因可能是，那些成功人士对国内母校没有形成足够强的价值认同，母校对他们在精神上的召唤力还不够大。
早在2010年，BNET市场调查显示，国内大学毕业生无人愿为其大学母校捐款，近七成网友愿意把钱捐给慈善机构和希望小学。对此，有专家认为，造成这一现象的根本原因在于中美大学教育不同的模式。国外名校大多是私立，对于捐款的依赖度较大，而国内的多属公立，对社会捐款的依赖性较低。也有长期的传统和文化的原因，再加上捐款管理水平上的差别，从而出现了从理念到行为上的巨大差异。
热心慈善不该被骂
在众声喧哗的时代，富豪似乎也是殊难做人的。不捐款，难脱为人悭吝之讥；捐款，仍被人责怪过于得瑟；捐到国内，或被认为忽略了更应该资助的对象；捐到国外，更有招致众口嚣嚣批评的危险。
争议背后所暗藏的一个重要认知倾向是：富人捐款是无条件的，且要捐向灾区、社会底层才算是真正的慈善。
就全球的慈善现状来看，将慈善仅仅理解为对贫穷之人的扶持，其实是相当狭隘的。慈善确实可以作为改善社会底层困境的一个重要力量，但这首先还是国家保障的责任。而将慈善与国家责任混为一谈，正是我们这里富人慈善引发争议的一个重要来源。
慈善原本应该是自愿的。富豪也罢，普通人也罢，捐款捐物行为，都应该是一种发自内心的意愿。捐多少、捐什么、捐给谁，都应该是一种自主的行为。爱心人士总是需要选择自己喜爱的对象、方向、渠道、自己信托的组织和个人来完成慈善行为的。而从受助的对象来看，雪中送炭固然可赞，就是锦上添花式的施与，也不应该受到指责。
国民应建立成熟理性的慈善观
从张磊向母校耶鲁大学捐款，到陈光标在纽约捐助流浪汉，再到潘石屹在哈佛大学设立奖学金，几乎都受到了“何以要在国外”的质疑。不少舆论的质疑，基本上都是涂上了一层浓厚的民族主义色彩，即这么多的钱，为何不捐给中国高校。
相比于国外，国内目前还缺乏一种成熟而理性的慈善理念，公众过于纠结慈善的目的和地域之狭，由此导致了先入为主的目的怀疑和利己倾向。如果所有善款的发放都局限于“国内优先”的理念，那么吃亏的首先是贫穷的和多灾多难的国家。
相比于国内不健全的慈善运作体系而言，青涩而粗浅的慈善素养或许才是最大的短板，也是与国外慈善理念的最大差距。尊重慈善的自由也是社会成熟的表现，由此也可以找到努力的方向。当某天类似的事例再次出现，获得的是支撑与掌声而非质疑时，慈善事业才会出现质的飞跃。
捐赠哈佛的潘石屹不该被指责，我们应该尊重这种超越国界的善意。抱怨中国企业家为何不多为国内慈善事业作贡献，不如仔细考虑国内是否提供了足够吸引人的慈善环境。要扭转那些成功人士向国外捐赠的趋势，反求诸己才是更为平和的态度。
（内容据新华网、红网、环球网、中国青年报等）
来源：新华公益
原文地址：http://news.xinhuanet.com/politics/2014-07/25/c_126796132.htm